Ternyata menurut Nambiar et al (2017), banyak strategi peningkatan mutu pelayanan baik secara global maupun nasional, kurang mempertimbangkan kondisi daerah dan tempat yang terbatas sumber dayanya. Padahal sebagian besar daerah dan tempat di negara berkembang termasuk Indonesia memiliki karakteristik seperti itu. Akibatnya, banyak upaya peningkatan mutu pelayanan tidak mencapai hasil yang diinginkan.

Dalam konteks demikian, menurut Nambiar et al, seharusnya para pengambil kebijakan dan manajer kesehatan mempertimbangkan 5 elemen. Kelima elemen tersebut adalah (1) berpikir sistem; (2) pendekatan partisipatif; (3) akuntabilitas; (4) berbasis bukti; dan (5) evaluasi inovatif.

Apa yang disampaikan Nambiar et al tersebut masih berupa gagasan besar yang belum operasional. Meskipun demikian semua itu bisa menjadi masukan bagi semua pihak yang berkepentingan.

Outlook Sinkronisasi RPJMN dan RPJMD 2017 salah satunya menyoroti kebutuhan fasilitator untuk daerah atau pemerintah daerah yang baru saja terpilih (per Desember 2016). Hal tersebut terkait kebutuhan dalam penyusunan RPJMD di tingkat daerah. Menurut peraturan perundang-undangan, seluruh daerah yang baru saja memilih kepala daerahnya, maka 6 bulan pasca dilantik harus menentukan RPJMD-nya. PKMK dan Kementrian Bappenas melalui Direktorat Kebutuhan Gizi dan Masyarakat telah menyelenggarakan webinar pelatihan calon fasilitator pendamping RPJMD – RPJMN Subbidang Kesehatan pada (akhir November-Desember 2015).

Tantangan utama bagi manajer SDM adalah bagaimana pendekatan yang dilakukan dapat berdampak pada kinerja organisasi. Secara klasik, dua pendekatan yang sering dipertentangkan adalah apakah memilih pendekatan berbasis komitmen atau pendekatan berbasis kontrol.

Penyerapan dana BOK untuk tenaga kontrak kesehatan kurang optimal hingga tahun ini. Hal tersebut mengusik dan memancing para pakar, mahasiswa dan pemerhati tenaga kesehatan untuk menggali lebih jauh apa latar belakangnya. Berdasarkan latar belakang tersebut, Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan (PKMK) FK UGM berinisiatif menggelar seminar yang membahas hal itu, dengan tema “Seminar Evaluasi Awal Kontrak Tenaga Promoter Kesehatan dengan Dana BOK 2016: Mengapa Penyerapannya Tidak Optimal?”

Tantangan utama bagi manajer SDM adalah bagaimana pendekatan yang dilakukan dapat berdampak pada kinerja organisasi. Secara klasik, dua pendekatan yang sering dipertentangkan adalah apakah memilih pendekatan berbasis komitmen atau pendekatan berbasis kontrol.

Dalam hal ini, sejumlah rumah sakit di Australia lebih memilih mengimplementasikan pendekatan berbasis kontrol khususnya untuk mempengaruhi perilaku dokter muda, perawat, dan para medis lainnya berdasarkan teori Snell. Hasilnya, secara jangka pendek, pendekatan kontrol yang sangat ketat tersebut memang dapat mempengaruhi perilaku para professional dan menurunkan biaya, tetapi efek negatifnya pun terjadi. Muncul keluhan peningkatan beban kerja yang luar biasa bagi pengawas dan secara operasional menjadi tidak efisien.

Dengan hasil demikian, apakah pendekatan berbasis komitmen sebaiknya yang dipilih? Studi ini tidak menganjurkan demikian. Dalam konteks Indonesia, tampaknya hingga saat ini kita masih butuh pendekatan berbasis kontrol. Secara makro, banyak daerah yang memiliki pemimpin yang “keras” dalam pendekatan kontrol, berhasil meningkatkan kinerja wilayahnya.

Jika mengacu kepada HL Blum atau the main determinants of health misalnya, kita sepakat bahwa derajat kesehatan (paling tidak timbulnya penyakit) banyak dipengaruhi oleh lingkungan. Hal yang menjadi pertanyaan selama ini adalah apa buktinya? Bagaimana membuktikannya? Studi WHO ini mencoba untuk memberikan jawaban terhadap berbagai pertanyaan yang muncul.

Secara metodologi, kasusnya mirip dengan rokok. Dalam hal ini tidak mungkin dilakukan eksperimen misalnya suatu kelompok diberikan perlakuan yang merugikan (diberi air yang rendah kualitasnya) kemudian dilihat akibatnya dalam jangka waktu tertentu. Dengan konteks demikian, metode yang paling mungkin dilakukan adalah dengan meta sintesis berbagai bukti kunci dari hubungan timbulnya penyakit dengan lingkungan. Metode ini juga memanfaatkan opini para pakar selain pendekatan lainnya.

Hasilnya, dari 133 penyakit atau cedera, 101 di antaranya dianggap memiliki hubungan signifikan dengan lingkungan (92 di antaranya bisa dikuantifikasi). Mengacu pada bukti tersebut, studi ini mendorong berbagai upaya preventif dan promotif yang melibatkan semua sektor terkait untuk mencegah timbulnya kasus penyakit dan cedera tersebut.