Artikel ini diterbitkan oleh Science Direct Journal pada 2019 topik Health Policy dengan judulMengubah Skrip Kebijakan Tentang Kesehatan Migran dan Etnis Minoritas. sistem kesehatan AS mengkonsumsi 18% dari PDB negara itu, sistem kesehatan AS tidak dapat memastikan kehidupan yang panjang dan sehat bahkan untuk orang kaya apalagi bagi banyak orang yang tidak mampu membayar perawatan kesehatan yang layak karena sangat berorientasi menuju pengobatan daripada pencegahan. Dalam jangka panjang, sistem seperti itu tidak hemat biaya atau berkelanjutan: karena alasan ini, sistem kesehatan di seluruh dunia ‘naik ke atas’ untuk mengatasi akar penyebab penyakit dan mengurangi kebutuhan untuk perawatan. Meskipun contoh ini menyoroti Amerika Serikat, negara itu bukanlah satu – satunya negara di mana pendekatan ‘hulu’ diabaikan. Artikel ini menggunakan konsep skrip kebijakan ’untuk mengeksplorasi tujuan dan asumsi kebijakan yang mendasari kesehatan migran dan etnis minoritas. Pertama, peneliti menganalisis pergeseran kebijakan kesehatan dari pendekatan ‘hilir’ (menekankan perawatan kesehatan untuk orang sakit dan terluka) ke ‘hulu’ (menekankan perlindungan kesehatan untuk seluruh populasi).
Artikel ini memeriksa secara terperinci apa arti ‘naik ke atas’, kemudian mempertimbangkan relevansinya dengan kesehatan migran dan etnis minoritas (MEM). Hal Ini mengkaji kerja pada kesehatan MEM di Amerika Serikat, ‘negara imigrasi tradisional’ dan Eropa lainnya, menunjukkan bagaimana perpecahan metodologis dan teoritis telah muncul antara intervensi yang menangani perbedaan sosial ekonomi dan yang terkait dengan status migran dan etnisitas. Kemudian tim meneliti efek pada pendekatan untuk kesehatan MEM dari apa yang disebut ‘krisis migrasi’ yang dimulai pada 2015. Akhirnya, peneliti berpendapat bahwa perkembangan terakhir di Perserikatan Bangsa – Bangsa (PBB) dan lembaga – lembaganya memberikan janji keseimbangan yang lebih baik antara pendekatan ‘hulu’ dan ‘hilir’ untuk kesehatan MEM. Konsep sosiologis ‘skrip kebijakan’ akan digunakan untuk merujuk pada asumsi dan tujuan normatif yang mendasari kegiatan negara, organisasi antar pemerintah (IGO), organisasi non pemerintah internasional dan kelompok profesional. Skrip semacam itu memandu dan membatasi cara organisasi mana yang membingkai masalah dan menyusun kebijakan untuk menanganinya. Naskah kebijakan mewujudkan praduga dan prioritas yang sering diam – diam, diperlakukan sebagai bukti diri, dan tidak menjadi subjek penelitian kritis. Selain kurang terlihat dibandingkan dengan kebijakan yang mereka hasilkan, kebijakan tersebut ada pada tingkat yang lebih umum.
Hasil yang ditemukan peneliti yaitu bidang kesehatan migran relatif lambat untuk bergerak ke hulu. Dua faktor tampaknya menghambat pergeseran ini: (a) keengganan ‘penentu sosial gerakan kesehatan’ untuk menganggap status migran dan etnis sebagai penyebab penting ketidakadilan kesehatan; dan (b) penekanan sepihak pada ketentuan kesehatan darurat jangka pendek untuk migran yang timbul dari peningkatan baru – baru ini di migrasi paksa di seluruh dunia, khususnya puncak mendadak dalam migrasi campuran ke Uni Eropa pada 2015. Artikel ini berpendapat bahwa (a) argumen yang biasa menentang perlakuan migrasi dan etnisitas sebagai faktor penentu kesehatan tidak tahan terhadap pemeriksaan kritis; dan (b) penekanan luar biasa pada pendatang tidak resmi yang menjadi ciri diskusi saat ini tentang kebijakan migrasi, termasuk kesehatan, tidak sesuai dengan volume mereka dibandingkan dengan pendatang lain.
Kesimpulan pada artikel ini yaitupengembangan pendekatan hulu untuk kesehatan MEM telah terhambat oleh keengganan gerakan SDH untuk mempertimbangkan migrasi dan etnis sebagai penentu kesehatan yang penting, serta oleh pengalihan perhatian yang tiba – tiba terhadap masuknya migrasi campuran pada 2015. Inisiatif baru – baru ini di PBB akan semoga mendorong pendekatan yang lebih seimbang, dengan perhatian yang sama untuk migrasi tidak resmi dan ‘rutin’ dan untuk masalah hulu dan hilir. Namun, belum jelas seberapa besar pengaruh pengaturan ulang agenda di tingkat PBB ini terhadap kebijakan di tingkat regional dan nasional. Artikel ini hanya dapat mencoba eksplorasi awal berbagai skrip kebijakan yang berkaitan dengan kesehatan MEM. Masih banyak yang harus diselidiki. Secara khusus, seringkali sulit untuk memahami alasan mengapa pembuat kebijakan terkadang mengadopsi tujuan dan asumsi yang bertentangan dengan bukti empiris. ‘Pengetahuan orang dalam’ tentang motif dan mentalitas pembuat kebijakan seperti penelitian yang dilakukan oleh Kentikelenis dan Seabrooke tentang Dana Moneter Internasional akan diminta untuk menjelaskan masalah ini.